Column Stephan Wensing: “Botst vrijheid van meningsuiting met andere grondrechten?”

Zwart randje

Uiteraard zijn er veel voordelen en zou je er niet aan moeten denken om niet dagelijks even te gluren bij je zogenaamde vrienden, collega’s en zo meer. Ook voor je zelf is het leuk om weer herinnerd te worden aan belangrijke gebeurtenissen in je leven en verder is social media een pr en marketing tool bij uitstek. We hebben geen lineaire tv meer nodig om bekend te worden of een product of dienst te promoten. Maar genoeg over de positieve zijde, er kleeft ook echt wel een zwart randje aan deze verslavende en isolerende bezigheid.

Code

In de reguliere media moeten journalisten zich aan de spelregels houden, zoals hoor en wederhoor. Er is een code die bepaalt dat de journalist alleen maar mag afgaan op eigen waarnemingen en/of bronnen die hij of zij betrouwbaar acht. Deze code biedt toch wel enige garantie dat er geen desinformatie wordt verspreid. In de paardenmedia ben ik nagenoeg geen excessen tegengekomen en valt mij op dat er redelijk voorzichtig te werk wordt gegaan en riooljournalistiek wordt vermeden. Op de socials gaat het er heel anders aan toe. De vraag rijst dan ook of de vrijheid van meningsuiting niet botst met andere grondrechten, zoals recht op eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer.

Hatelijke opmerkingen

Ik ben van mening dat er wordt doorgeslagen ook in de paarden socials. En hier wordt niet stilgestaan bij het feit dat hatelijke opmerkingen, bedreigingen en digitale pesterijen ernstige psychologische gevolgen kunnen hebben. Desinformatie kan ook leiden tot verwarring en grote misverstanden. En alles wat op social media wordt geplaatst vormt een permanente digitale voetafdruk, je komt er nooit meer van af. Het blootstellen aan deze manipulatieve informatieverspreiding maakt dat bij een grote groep een bevestiging van verkeerde overtuigingen ontstaat. Online verantwoordelijk gedrag is van het grootste belang om de negatieve effecten van social media te verminderen.

Digitaal pesten

Uiteraard vallen de meeste ‘comments’, zoals ik hiervoor omschreef, zeker niet in deze categorie. Toen mijn zoon jaren geleden een hartstilstand kreeg, ontving ik honderden hartverwarmende berichten en dat deed goed. Dit soort reacties kan echt een duwtje in de rug geven en zeker op momenten dat je het goed kan gebruiken. Helaas gebeurt ook het omgekeerde en lijkt digitaal pesten dit te overschaduwen. Ik schreef eerder dat nieuwsberichten over ellendige zaken altijd veel beter worden gelezen dan positieve berichten en dat zal nooit anders worden. Mensen hebben kennelijk behoefte aan negativiteit en dat is ook realistisch. Roddel en achterklap bestaat al sinds mensenheugenis. Dat is ook niet erg, het hoort in een maatschappij.

Oplossing

Waarom deze column? Het zou onmogelijk zijn om gebruikers van social media de code voor de journalistiek op te leggen. Het is ook onmogelijk om mensen te verbieden kwetsende comments te plaatsen. Het is wat het is en ook deze bijdrage zal geen verandering brengen in de cultuur die op social media is ontstaan. In het beste geval wordt er in ieder geval weer wat aandacht besteed aan online ongewenst gedrag. Slachtoffers hiervan wil ik een hart onder de riem steken. Ongefundeerde meningen, nep berichten en cyberpesten zijn zo oninteressant en zeggen alleen meer iets over de afzender en niets over de persoon die het betreft. En als het je niet lukt om jezelf hiertegen te wapenen dan is er nog een resolute oplossing. Lees het niet en zet de knop uit......

Tekst: Stephan Wensing

Stephan Wensing is bekend als advocaat en gespecialiseerd in hippische kwesties. Maar Stephan is ook dressuurjury, -trainer en -liefhebber. Voor De Hoefslag blogt Stephan over alles wat hem in de paardenwereld verbaast en bezighoudt. Behalve over rechtszaken.