Inhoudelijke behandeling KNHS vs Plandsoen uitgesteld *update 2*

2 februari 2018, 00:00 Algemeen De inhoudelijke stukken waren te laat binnen bij de rechtbank van Utrecht waardoor de rechter vandaag geen heil zag in het behandelen van het arbeidsconflict dat is ontstaan tussen de KNHS en scheidend directeur Rens Plandsoen. De zaak wordt op een later moment inhoudelijk behandeld.  De rechter stuurde vrijwel gelijk bij aanvang beide partijen weer de gang op in de hoop dat zij onderling tot een oplossing zouden komen. Hij achtte de vandaag ingeplande tijd te kort om de uitgebreide pleiToenota’s en door de KNHS laat aangeleverde verdere stukken inhoudelijk te behandelen. De KNHS en Rens Plandsoen, die begin december op non-actief werd gesteld, kwamen er €”zoals verwacht€” onderling vandaag niet uit, waardoor de inhoudelijke behandeling naar een later datum zal worden verplaatst. Daarnaast gaf de advocaat van Plandsoen, Mr Crucq, aan dat er bij het UWV een verzoek is gedaan tot een deskundigenoordeel, daar Plandsoen dusdanig door het arbeidsconflict uit evenwicht is gebracht dat zij zich ook officieel heeft ziek gemeld. Plandsoen wil haar naam door de KNHS gezuiverd zien en een financiële vergoeding voor het feit dat de KNHS haar plots op non-actief heeft gezet. Tot vandaag toonde de KNHS zich niet bereid om Plandsoen financieel tegemoet te komen. De zitting zal ongeveer met vier weken gepland worden. Tot die tijd gaven partijen vandaag aan alsnog met elkaar in gesprek te blijven om buiten de rechtbank om tot een schikking te komen. Plandsoen toonde zich buiten de rechtszaal teleurgesteld dat het vandaag niet tot een inhoudelijke bespreking van het conflict kwam. €˜Het lijkt wel of de KNHS bewust er op uit is dit buiten de rechtbank op te lossen zodat de ellende niet openbaar komt.' De KNHS onthield zich van ieder commentaar. Hoewel de KNHS tijdens de rechtszitting niet wenste te reageren, ontving Albertine Nannings vanochtend onderstaande mail, die wij graag integraal publiceren in dit bericht, zodat er geen onduidelijkheden zijn. De inhoud spreekt voor zich: ‘Gisteren was je bij de openbare zitting tussen de KNHS en Rens Plandsoen. De rechter heeft tijdens deze zitting aangegeven meer tijd nodig te hebben om de stukken door te nemen en heeft de zaak circa drie weken uitgesteld. Jullie geven aan dat dit komt omdat de KNHS met name de stukken te laat heeft ingeleverd. Wij doen verder geen inhoudelijke uitspraken over de rechtszaak, maar willen toch graag even aangeven dat dit niet klopt. De advocaten van Rens Plandsoen hadden, conform de richtlijnen van de Rechtbank, vorige week maandag hun verweerschrift in moeten dienen. Dit hebben zij een dag later gedaan en niet volledig. Een essentiële productie ontbrak. De KNHS heeft hierover de Rechtbank en de advocaten van Plandsoen bericht. Uiteindelijk hebben wij het volledige verweerschrift van Plandsoen afgelopen maandag ontvangen. Door deze vertraging heeft de KNHS niet conform de richtlijnen van de Rechtbank afgelopen zaterdag, maar afgelopen maandag de aanvullende stukken kunnen indienen. Dit was overigens door de KNHS bij zowel de Rechtbank als de advocaten van Plandsoen vorige week al aangekondigd. De KNHS heeft afgelopen woensdagmiddag nog 1 verklaring ingediend. De advocaten van Plandsoen hebben afgelopen woensdagavond nog vier producties ingediend waarvan de Rechter aangaf deze niet ontvangen te hebben.’ Noot van de auteur: De KNHS stelt dat ik geschreven heb dat zij de stukken te laat heeft aangeleverd. Dit is een feitelijk onjuistheid, want nergens wordt gerefereerd dat louter de KNHS haar stukken te laat ingeleverd heeft; wat er staat is: ‘Hij achtte de vandaag ingeplande tijd te kort om de uitgebreide pleiToenota’s en door de KNHS laat aangeleverde verdere stukken inhoudelijk te behandelen.’ Dat de rechtbank niet in staat is om niet ontvangen stukken te behandelen staat behoeft geen verdere uitleg. Albertine Nannings voor Hoefslag, overname alleen ovv van auteur en medium